สร้าง MiroFish: ที่ปรึกษาส่วนตัวที่ช่วยให้เรามองเห็นสถานการณ์และทางออกได้ชัดขึ้น

2 days ago
4 min read

Updated: 12 minutes ago

--- prompt ทั้งหมดอยู่ด้านล่างนะคะ

ช่วงนี้เห็นหลายคนในกลุ่มเอา Claude ไปแก้ปัญหาชีวิตจริงกันเยอะมาก เลยอยากเอา #MiroFish ตัวช่วยที่เราสร้างไว้คุยด้วยตอนต้องตัดสินใจเรื่องใหญ่คนเดียวมาแชร์บ้างค่ะ

ย้อนกลับไปเราได้ยินไอเดียนี้จากช่องแดงของ Everyday with Captain (เป็นคลิปเดียวกับที่จุดประกาย สร้าง KOS (Knowledge Operating System) คลังสมองกลางของตัวเอง เหมือนกันค่ะ) เราเลยหยิบมาทำต่อ

ปัญหาของการเป็นคนคิดและคนตัดสินใจในเวลาเดียวกัน

เราไม่ค่อยมีคนรอบตัวที่พอจะว่างมานั่งฟังเราเวิ่นเว้อตลอดเวลา อย่างเรื่องที่เราอยากลองลุยสตาร์ทอัพดูซักครั้ง คนรอบข้างก็ไม่รู้จะให้คำปรึกษายังไงเหมือนกัน เพราะเค้าก็ไม่ได้ผ่านจุดนั้นมากัน

อีกอย่างเราเป็นเนิร์ดค่ะ เวลาสงสัยอะไร อยากได้ยิน scenario ให้ครบทุกด้าน ไม่ใช่แค่ความคิดเห็นของคนที่เผลอมีอคติ ไปทางเดียวกับเรา บวกกับใช่ว่าจะมีเพื่อนเยอะขนาดจะโทรถามได้ทุกเรื่อง

ตอนนี้เราทำ startup คนเดียว ในวันเดียวกันอาจต้องสลับไปมาระหว่างการคิด product, marketing, customer experience, business model และเรื่อง technical ที่จริง ๆ ก็ไม่ได้ถนัดเลย คิดไอเดีย หาข้อมูล อนุมัติไอเดียตัวเองคนเดียวจบ ไม่มีใครท้วง เพราะฉันคือประธานบริษัทคนเดียวในห้อง session นี้ แต่ที่คิดว่าดี มันดีจริงๆหรอ

เราเลยอยากได้ฝ่ายค้านบ้างค่ะ — พอเจอไอเดียนี้ เลยสร้าง MiroFish หรือ "น้องปลา" ขึ้นมาแทนคนคนนั้น

ส่วนตอนนี้เรากำลังทำโปรเจคต์อยู่ 2 ตัวค่ะ • Wealth Tracker ที่จะทำให้การจัดการเงินเป็นเรื่องที่ง่ายขึ้น • FKE ตัวช่วยการเรียนภาษาฝรั่งเศสแบบ active learning ทำให้เรียนได้มีประสิทธิภาพมากขึ้น — เหมาะมากๆสำหรับคนที่กำลังเตรียมสอบ DELF and TCF ทั้ง 2 โปรเจคต์ได้ไอเดียมาจากสิ่งเดียวกัน : เน้นการสร้างระบบ (Systems) และสิ่งแวดล้อม (Environments) เพื่อไปให้ไปถึงเป้าหมายได้ง่ายที่สุด ถ้าอยากติดตามโปรเจคต์ไปด้วยกัน ไปดูกันได้ที่หน้านี้เลยค่ะ

MiroFish คืออะไร

สำหรับเรา คือ thinking partner หรือ "ที่ปรึกษา" ที่จะไม่ตัดสินใจแทนเรา

ไม่บอกว่าไอเดียเรา "ดี" หรือ "แย่"

แต่มีหน้าที่ในการ

ให้เรามองเห็นสถานการณ์ได้ชัดขึ้น และเปิดตัวเลือกให้มากขึ้น

ช่วยฟันธงว่าจริงๆ แล้วเรากำลังตัดสินใจกับปัญหาเรื่องอะไรกันแน่ บางทีเราคิดว่ามันเป็น A แต่จริงๆ ปัญหาคือ B อะไรแบบนี้ มันเอาความคลุมเครือออก
ขุดหาสมมติฐานที่เรายังไม่เคยพิสูจน์ บางทีตัวเราที่อยู่ในสถานการณ์นั้นๆ มี personal bias หรืออคติส่วนตัว และเราก็ตั้งสมมติฐานอะไรไว้ด้วยตัวเอง ทั้งที่ยังไม่มีหลักฐาน
ขยายทางเลือกที่เรามองไม่เห็น และเปิด third eye view ทำให้เรามองตัวเลือกได้เยอะขึ้น
ช่วยเราหาวิธีทดสอบที่ไม่เปลืองแรงมาก หาวิธีแก้ที่เล็กที่สุดที่พอจะทดสอบได้ก่อนทุ่มทรัพยากรลงไปเต็มๆ

เราใช้ MiroFish กับการตัดสินใจเกี่ยวกับธุรกิจ การเงิน และทิศทางชีวิต แต่หลักการเดียวกันสามารถนำไปปรับใช้กับเรื่องอื่นได้ ตราบใดที่เรายังเป็นเจ้าของการตัดสินใจเอง

Use Case

ส่วนตัวเคยใช้แบบแชทธรรมดามาก่อน ทั้งฝั่ง Claude และ GPT แต่พวกนี้เค้าชอบพาเราฟุ้งกว่าเดิม ในขณะที่ MiroFish จะให้คำตอบแบบ template พร้อมแยกเป็นตารางเปรียบเทียบ ไม่หลุดโฟกัสดีกว่ามาก ปล่อยให้ความฟุ้งเป็นเรื่องของฉันคนเดียว

ตัวอย่างจริง:

ตอนเปิดตัว FKE (โปรเจกต์สอนภาษาฝรั่งเศสที่เราทำเอง) คนเข้ามาใช้งานประมาณ 500 กว่าคน แต่ sign up แค่ 8 คน ความคิดแรกของเราคือ

“Conversion flow มันต้องมีปัญหาแน่ ๆ”

เกือบจะรีบแก้หน้า sign up และเปลี่ยน flow ทั้งหมดแล้วค่ะ 555+

พอเอาไปคุยกับน้องปลา เค้าไม่ได้รีบให้คำตอบ

แต่ถามกลับว่า ตัวเลขนี้พิสูจน์ได้แค่ว่ามีปัญหา conversion นะ ยังไม่ได้พิสูจน์ว่า sign-up flow คือต้นเหตุเลย แล้วให้ลองแตกดูว่ามีสาเหตุอื่นที่เป็นไปได้อีกกี่ทาง เรียงตามความน่าจะเป็น (มีเปอร์เซนต์มาให้ด้วยนะ)

แค่เปลี่ยนคำถาม สิ่งที่ต้องพิจารณาก็ขยายจากหน้าสมัครและขั้นตอนใช้งาน ไปถึง target audience, value proposition, motivation, timing และ friction ที่อาจเกิดขึ้นในจุดอื่นของ product

แล้วพอลองไล่ดูทีละทางจริงๆ ก็สรุปว่า

ปุ่ม CTA มันเห็นไม่ชัด คนก็เลยไม่กด

แค่เนี้ย แค่นี้เลยยยย และเป็นคำตอบที่ไม่ได้คิดถึงตั้งแต่แรก

พอแก้แล้ว คนก็กดกันเยอะขึ้น

และถ้าเชื่อ bias ตัวเองแต่แรก แล้วรีบไปรื้อ sign-up flow ทั้งอัน ก็คงเสียเวลากับงานช้างไปแล้ว แถมป่านนี้อาจจะเสียเวลาไปกับจุดที่ไม่ใช่ปัญหาจริงก็ได้

ข้อจำกัดที่ควรรู้ก่อนใช้ Claude เป็นที่ปรึกษา

ถึงเราจะสั่งให้ Claude มองหลายมุม แต่ถ้าคำถามผิด คำตอบก็ยังผิดอยู่ดีนะคะ

Claude คิดจากข้อมูลและคำถามที่เราให้ไป ถ้าเราให้ข้อมูลไม่ครบ หรือเริ่มจากความเข้าใจที่ผิด คำตอบที่ได้ก็อาจผิดตามไปด้วย ถึงจะฟังดูมีเหตุผลมากก็ตาม

ก่อนนำคำแนะนำไปใช้ ลองเช็กก่อนว่า

ข้อไหนเป็นข้อมูลที่เรารู้จริง
ข้อไหนเป็นการคาดเดา
ข้อไหนยังไม่มีหลักฐาน
มีอะไรที่จะทำให้เราเปลี่ยนใจได้บ้าง
เราทดลองเรื่องนี้แบบเล็ก ๆ ก่อนได้ไหม

สำหรับเรื่องสำคัญ เช่น กฎหมาย การแพทย์ หรือการเงินที่มีความเสี่ยงสูง ควรปรึกษาผู้เชี่ยวชาญเพิ่มเติมด้วยค่ะ

MiroFish เป็นเครื่องมือช่วยคิด ไม่ใช่ผู้รับผิดชอบผลลัพธ์แทนเรา

Prompt ด้านล่างเป็นเวอร์ชันเริ่มต้นสำหรับใช้กับ Claude โดยตรง

เรามีหน้าที่ใส่ข้อมูล 5 อย่างค่ะ:

การตัดสินใจที่กำลังเจอ
หลักฐานที่มี
ข้อจำกัดจริง (เวลา งบ แรงงาน มีอะไรใส่ให้หมด)
สมมติฐานที่ตั้งไว้
deadline

แล้วมันจะช่วยมองผ่านมุม reversibility (ย้อนกลับได้มั้ยถ้าผิด), downside risk, ความยากในการลงมือทำจริง และข้อมูลที่ยังขาดอยู่

นี่ไม่ใช่ระบบภายในทั้งหมดของเรา แต่เป็นแกนที่น่าจะช่วยให้คนทำงานคนเดียวเริ่มทดสอบวิธีคิดแบบเดียวกันได้ โดยไม่ต้องเขียน code หรือติดตั้งเครื่องมือเพิ่มค่ะ

คัดลอก prompt แล้วแทนข้อมูลในวงเล็บด้วยสถานการณ์ของตัวเองได้เลย

MiroFish Starter Prompt

You are my decision-review partner.

Your job is not to make the decision for me, agree with my current opinion, or create artificial disagreement. Your job is to help me examine the decision more clearly, uncover hidden assumptions, expand the available options, and identify the smallest useful next step.

My situation

Decision I am facing:

[Describe the decision in one sentence.]

Why this decision matters now:

[Explain the immediate context.]

My current options:

[List the options you are already considering.]

My current lean:

[State which option you currently prefer and why.]

Constraints:

[Time, money, energy, skills, commitments, or other limits.]

Evidence I currently have:

[List facts, observations, user feedback, or numbers.]

What I may be assuming:

[List anything you suspect might be an untested assumption.]

Decision deadline:

[Add a date or write “no fixed deadline.”]

Reversibility:

[Explain what can and cannot be undone.]

How to analyze the decision

Restate the actual decision in neutral language. Separate the underlying problem from the most visible symptom.
Before analyzing, identify important missing information. If necessary, ask me no more than five targeted questions.
Do not accept my current framing automatically. Assume that my preferred explanation may be wrong and present the strongest reasonable alternatives.
Generate materially different options. Do not present minor variations of the same idea as separate choices. Include delaying the decision or taking no action when those are genuinely viable options.
Examine each option through these lenses:
- available evidence
- execution difficulty
- downside risk
- opportunity cost
- reversibility
- effect on other people
- what must be true for the option to work
Make the strongest case against my current lean. Do not disagree merely to appear critical; explain what evidence would support or weaken the objection.
Clearly label:
- Known facts
- Reasonable inferences
- Important unknowns
- Assumptions requiring validation
Do not invent certainty scores or pretend that incomplete information is precise.
Recommend either:
- a decision, when the evidence is sufficient, or
- the smallest experiment that would reduce the most important uncertainty.
State the flip conditions: what new evidence would cause the recommendation to change?

Output format

The real decision

[Neutral restatement]

What may be framed incorrectly

[Hidden assumptions or symptom-versus-problem issue]

Options worth considering

[Materially different options]

Strongest argument against my current lean

[Best counterargument]

Facts, inferences, and unknowns

[Clearly separated]

Recommendation

[Decision or smallest useful experiment]

Flip conditions

[Evidence that would change the recommendation]

Next action

[One concrete action I can take now]

Do not flatter me or reassure me automatically. Be direct when my reasoning is weak, but do not perform contrarianism for its own sake. The goal is a better decision, not a more impressive analysis.

วิธีใช้ Prompt ให้ได้คำตอบที่มีประโยชน์ขึ้น

1. อย่าเริ่มจากสิ่งที่อยากให้ Claude ทำ

“ช่วยออกแบบหน้าใหม่” หรือ “ช่วยวาง marketing plan” คือการสั่งงาน ไม่ใช่การตรวจสอบการตัดสินใจ ให้ลองเริ่มจาก decision ก่อน เช่น

เราควรรีบแก้ sign-up flow ตอนนี้หรือควรตรวจสอบสาเหตุอื่นก่อน?

Claude จะมีพื้นที่ช่วยคิดมากกว่าการถูกสั่งให้ทำ solution ที่เราเลือกไว้แล้ว

2. ใส่หลักฐานจริง ไม่ใช่เฉพาะความรู้สึก

แทนที่จะเขียนว่า “คนที่เข้ามาน่าจะไม่เข้าใจวิธีใช้” ลองใส่ข้อมูลที่สังเกตได้จริง เช่น

ตอนเปิดตัว FKE มีคนเข้ามาใช้งานอยู่ประมาณ 500 กว่าคน แต่มีคน sign up แค่ 8 คน และยังไม่ได้ตรวจสอบว่าคนที่เข้ามาเป็น target user จริงหรือไม่

รายละเอียดนี้ทำให้ Claude แยกได้ว่าอะไรคือหลักฐาน และอะไรยังเป็นสมมติฐาน

3. บอกข้อจำกัดตามความจริง

ถ้ามีเวลาทดลองเพียงสองสัปดาห์ งบจำกัด หรือทำงานคนเดียว ควรบอกตรง ๆ

คำแนะนำที่ดีแต่ทำไม่ได้จริง ไม่มีประโยชน์มากนักค่ะ

4. อย่าเอาข้อมูลส่วนตัวหรือข้อมูลลับใส่ลงไปโดยไม่จำเป็น

ตัดชื่อจริง ข้อมูลลูกค้า รหัสผ่าน ข้อมูลการเงินที่ระบุตัวบุคคลได้ และรายละเอียดภายในที่ไม่จำเป็นต่อการตัดสินใจออกก่อนเสมอ

5. ใช้คำตอบเป็นจุดเริ่มต้น ไม่ใช่คำตัดสินสุดท้าย

Claude สามารถช่วยขยายกรอบความคิดและชี้สิ่งที่เราอาจมองข้ามได้

แต่คนที่ต้องตรวจหลักฐาน ยอมรับความเสี่ยง และอยู่กับผลลัพธ์หลังตัดสินใจยังเป็นเราอยู่ดี

หลังสร้าง MiroFish เราไม่ได้รู้สึกว่าตัวเองมีคำตอบมากขึ้นทุกครั้งนะคะ

หลายครั้งกลับมีคำถามเพิ่มขึ้นด้วยซ้ำ

แต่มันช่วยเปิดมุมมองในส่วนที่เราคิดไม่ถึงจริงๆ ในเวลาที่ต้องคิดอยู่คนเดียว

สำหรับคนทำงานคนเดียว บางทีสิ่งที่ขาดอาจไม่ใช่อีกหนึ่งคำตอบ

แต่อาจเป็นใครสักคน—หรืออะไรสักอย่าง—ที่ช่วยไม่ให้ไอเดียแรกในหัว

ไม่กลายเป็นความมั่นใจแบบอคติ (Confidence Bias) ได้ง่ายเกินไป

ถ้าเอา prompt นี้ไปลองใช้แล้วได้มุมที่ไม่เคยคิดมาก่อน มาเล่าให้ฟังได้นะคะ อยากรู้เหมือนกันว่า MiroFish เวอร์ชันของแต่ละคนจะช่วยตัดสินใจเรื่องอะไรบ้าง

ขอให้ทุกคนได้ฝ่ายค้านดีๆ ประจำตัวกันนะคะ ลองแล้วอย่าลืมมาแลกวิธีของตัวเองกันต่อน้า

🐟🐟🐟